Sidaction, ou le bourrage de crâne obligatoire

Ce soir, j'avais envie, pour une fois, de regarder la télévision.

20h, les infos, la télé était sur TF1 alors je n'ai pas zappé. au coin de l'écran un petit ruban rouge avec un numéro de téléphone. Sidaction.

Fin du journal, je regarde le programme et je vois que Thalassa a l'air intéressant. Je zappe sur France 3. C'est l'heure d'une série. Tous les personnages ont un petit ruban rouge, voire même un t-shirt avec un gros ruban rouge. Sidaction.

Je regarde à nouveau mon programme, il y a un policier intéressant sur M6. Même petit ruban rouge au coin de l'écran. Sidaction.

Me reviennent en mémoire ces pays où les chaînes diffusent toutes la pensée officielle...

Le "Sidaction" n'est plus une association de solidarité. Nous sommes face à un bourrage de crâne organisé, auquel il est difficile d'échapper. La méthode seule suffit à décrédibiliser le fond : quand une chose est bonne, pas besoin de l'imposer, la publicité se fait toute seule

Je refuse de soutenir ces "oeuvres" qui par leurs agissements contribuent à la propagation d'une telle épidémie : le préservatif est en effet le meilleur moyen de favoriser l'épidémie. Promouvoir le préservatif, c'est promouvoir une sexualité bestiale, irresponsable, qui est le principal vecteur de l'épidémie.

* Rappel : la chasteté n'est pas l'abstinence. C'est le respect de l'autre, le fait de ne pas le considérer comme un objet que je peux utiliser pour mon plaisir.

Sarkozy ou l’art du double langage

Philippe de Villiers l’appelle «la bonne vieille technique du mot pare-feu». Explication :

1. Vous prenez un concept bien identifié et «qui fait débat». Exemple : le mariage homosexuel.
2. À son propos, vous assénez, martial : «Je suis contre»
3. Résultat : vous rassurez une bonne partie de l’électorat attaché à la défense de la famille. Puis vous ajoutez, compatissant : «Mais je suis pour l’égalité parfaite entre le couple homosexuel et le couple hétérosexuel. Je propose même un contrat d’union civile, solennisé par une cérémonie en mairie.» Vous donnez quand même des gages à la communauté homosexuelle, qui se félicite de votre ouverture.

Finement joué, non ? À ce petit jeu de l’écran de fumée sémantique, Nicolas Sarkozy est devenu le maître. Car sa récente proposition sur les couples gays et lesbiens contribue bel et bien à saper un peu plus le statut du mariage. Symboliquement, d’abord, puisqu’une cérémonie à la mairie donnerait à l’union homosexuelle une «onction» officielle. Juridiquement, ensuite, car les avantages fiscaux, patrimoniaux et successoraux dont bénéficie le couple hétérosexuel seraient également accordés au couple homosexuel. La raison de ces bouleversements invoquée par l’UMP : la non-discrimination, puisqu’il est immoral de privilégier une forme de choix de vie sur une autre. Le problème, c’est que la morale n’a rien à faire là-dedans. Ni même les sentiments ou quelque forme que ce soit de «reconnaissance». Si l’État consent à aider financièrement le couple hétérosexuel, à lui donner un statut privilégié officiellement protégé, c’est essentiellement pour des raisons démographiques et économiques. La famille, en tant que principale éducatrice des enfants, consent à des efforts (en termes de temps et de confort) qui servent le bien de la nation. Elle élève ceux qui seront les citoyens de demain. Elle concourt à la croissance économique du pays en consommant. Elle fournit la main-d’œuvre des années à venir. En bref, elle est le terreau fertile sur lequel fleurit l’avenir d’un pays. Voilà pourquoi la proposition de Nicolas Sarkozy n’est pas juste, au sens le plus fort du terme. Dans ce domaine comme dans tant d’autres, plutôt qu’un égalitarisme niveleur, il faut chercher l’équité : à chacun selon ses efforts, ses mérites et ses caractéristiques propres. Évidemment, la situation devient encore plus critique si la question de l’homoparentalité est revue en France. En clair, si l’adoption par des couples homosexuels devient légale, au mépris du développement harmonieux de l’enfant, soutenu par la présence complémentaire d’un père et d’une mère. Pour l’instant, Nicolas Sarkozy affirme être résolument contre. Sauf qu’il est également contre le mariage homosexuel, tout en proposant une forme d’union qui reprendrait tous les avantages du mariage… Source : Jeunes et Patriotes

Le mariage : un homme et une femme

Philippe de Villiers dénonce la nouvelle imposture de Nicolas Sarkozy qui se déclare à la fois contre le mariage homosexuel et pour la mise en place d’un système qui garantit l’égalité entre les couples homosexuels et les couples hétérosexuels. En préconisant cette égalité, il vide de sa substance le mariage hétérosexuel qui accorde aux couples des avantages fiscaux, successoraux, patrimoniaux et juridiques en contre-partie du rôle essentiel de stabilité et de sécurité qu’ils remplissent dans la société. Philippe de Villiers demande l’inscription du mariage, composé d’un homme et d’une femme dans la constitution française tout en réaffirmant son opposition au mariage homosexuel, à l’adoption par des couples de même sexe ainsi qu’à tout avantage fiscal ou juridique.

Vers une future affaire du sang contaminé ?

Le Salon Beige nous rapporte le fait suivant :

Il faut savoir que, jusqu'à aujourd'hui, les homosexuels masculins n'avaient pas le droit -pour des raisons médicales- de faire don de leur sang. Voilà une "inégalité" qui révulse le lobby gay, qui est très actif, mais certainement pas dans la médecine. Reculant devant le lobby gay soutenu par Jack Lang, le ministre de la santé, Xavier Bertrand a déclaré que :

"La contre-indication permanente actuelle visant "les hommes ayant des rapports sexuels avec d'autres hommes" ne me semblait pas satisfaisante, car elle stigmatisait de facto une population et non des pratiques. Elle va donc disparaître".

Ainsi les homosexuels masculins devraient, 23 ans après leur exclusion, à nouveau pouvoir effectuer des dons du sang, contre l'avis de plusieurs experts de sécurité sanitaire.

"J'entends que l'on ne parle plus à l'avenir de "populations à risque" mais bien de "pratiques sexuelles à risque". Il ne s'agit pas pour autant d'ignorer une situation très préoccupante, celle de la recrudescence de l'épidémie de VIH parmi les homosexuels masculins ; il s'agit au contraire de rappeler le danger des pratiques à risque, qu'elles soient homosexuelles ou hétérosexuelles."

Pourtant, le 17 mai, Bertrand [NDLR : Xavier Bertrand, et non pas Delanoë] expliquait que :

"l'homosexualité ne constitue bien évidemment pas en soi un critère d'exclusion (...) Les données épidémiologiques montrent que la prévalence de l'infection à VIH dans la population homosexuelle masculine sexuellement active serait de 12,3 %, contre 0,2 % dans la population générale. Ce n'est donc pas le fait d'être homosexuel, mais la pratique de relations sexuelles entre hommes qui constitue une contre-indication au don du sang."

Le Comité Consultatif National d'Ethique pense que "le don du sang, à travers les concepts qui lui sont liés de générosité, de solidarité et de conscience de l’altérité est un devoir d’aide et d’assistance plutôt qu’un droit, qui serait "fondamental et inaliénable". C'est pourquoi, il répond aux lobbys que "la bienfaisance et la solidarité ne doivent en aucun cas faire négliger les principes de la responsabilité pour autrui et de la protection de l’autre.""

C'est une victoire de l'idéologie sur la réalité. Rendez-vous dans 20 ans ?

Offensive de Philippe de Villiers contre le mariage homo

Le président du Mouvement pour la France (MPF) Philippe de Villiers a adressé une lettre aux élus de droite pour les mobiliser contre le mariage homosexuel, en dénonçant les prises de positions "étonnantes" des partis de droite, FN compris, sur le sujet, a-t-on appris auprès du MPF. "Vous seuls pouvez ramener à la raison vos responsables nationaux", écrit M. de Villiers dans ce courrier qui, selon le MPF, sera envoyé à partir de mardi à tous les parlementaires, conseillers régionaux et généraux et maires de l'UMP, de l'UDF et du FN. M. de Villiers s'appuie sur différentes prises de position de responsables de ces partis rejetant le mariage homosexuel mais montrant une certaine ouverture sur de nouvelles "unions" de personnes de même sexe. Ainsi Nicolas Sarkozy vient-il de confier une mission de réflexion sur les questions de mariage et de l'adoption pour les couples homosexuels à l'ancien ministre Luc Ferry. Le président de l'UDF François Bayrou a confirmé que son parti travaillait sur "une union civile signée devant le maire, aux droits équivalents à ceux ouverts par le mariage". Enfin la vice-présidente du FN Marine Le Pen, tout en condamnant l'idée du mariage homosexuel qui serait "un bouleversement absolu" de la société, a récemment déclaré qu'elle trouvait "assez normal" qu'il y ait "organisation des unions entre homosexuels", notamment pour les problèmes de transmission de patrimoine. La famille "ne saurait, en aucun cas, être considérée comme la variable d'ajustement d'une stratégie politique", écrit M. de Villiers dans sa lettre.

Unions gayes : le FN s'y met aussi

Guillaume PELTIER, Porte-parole de Philippe de Villiers et Secrétaire général du MPF, s’amuse du « coming out » politique de Marine Le Pen qui vient de se prononcer pour des unions organisées entre homosexuels. L’année prochaine, le FN pourra ainsi être invité et avoir son char, à la Gay Pride, aux côtés de celui de l’UMP.

A force de faire de l’image à tout prix, Marine Le Pen en oublie les fondements de notre société. Guillaume Peltier rappelle qu’au MPF, nous ne jouons pas avec des sujets aussi essentiels pour la société que la famille.

UMP-UDF - Militantisme homo, ou comment se suicider politiquement

Après le soutien du Sarkozy Masqué à la gay pride et à ses revendications par l'intermédiaire de son soutien à GayLib, la branche gay de l'UMP - voir les images sur Scandale de la Vérité - c'est à l'UDF de suivre les prosélytes gays comme un toutou à sa Mamère : Bayrou vient de proposer un mariage gay déguisé... (voir l'article de Vox Galliae)

Nous sommes face à un vrai suicide politique : ces deux partis délaissent leur électorat traditionnel pour suivre mieux la pensée unique. Pourtant, une très grande partie des maires et de la population est hostile au mariage gay et à l'adoption par les homosexuels.

Défenseurs de la famille - la vraie, avec un papa et une maman -, il ne vous reste que Villiers....

 Soutenez le MPF !!!!

Dernières nouvelles de Lettonie

Votre serviteur s'était déjà fait l'écho d'évènements intéressants en Lettonie : les parlementaires refusaient la législation imposée par Bruxelles qui inclut "l'orientation sexuelle" dans les lois contre la discrimination. Le Salon Beige nous en rapporte les suites :

"La présidente du pays vient de renvoyer la loi devant le parlement, expliquant qu' "il est clair que la Lettonie est légalement obligée de mettre en ouvre la Directive 2000/78/EK" de l'UE, qui impose que l' "orientation sexuelle" soit incluse dans les lois anti-discrimination.

La présidente remarque que le parlement n'avait pas soulevé le problème en 2004, lors de l'adhésion de la Lettonie à l'UE, alors qu'il était prévu qu'elle dût intégrer l'ensemble de l'acquis communautaire.

Elle n'a pas tort : la pauvreté des débats sur l'UE dans presque tous les pays d'Europe garantit ce genre de surprises désagréables, comme le découvrent ces députés lettons. En juin dernier, ils ont également adopté le Traité constitutionnel par 71 voix par 5 - mais l'avaient-ils seulement lu ?"

(Source)