Vladimir Bukovsky dénonce la dérive totalitaire de l'Union européenne

Union européenne : la nouvelle union soviétique ?

 

Voici plusieurs années que Vladimir Bukovsky, ancien dissident soviétique,  dénonce la façon dont l'Union Européenne se construit en la comparant à une nouvelle "Union Soviétique". Dans une vidéo en ligne ici , il persiste et signe. Il avait prononcé un discours à Bruxelles en février 2006 dont l'essentiel est ici. M. Bukovsky avait qualifié l'UE de « monstre » qui doit être "détruit le plus tôt possible, avant qu'il ne se transforme en un Etat totalitaire en pleine puissance". Né en 1942, cet ancien dissident soviétique qui a passé 12 ans de sa vie emprisonné (camp, prison, hôpital psychiatrique) est le premier à avoir dénoncé l'utilisation de l'emprisonnement psychiatrique contre les prisonniers politiques en Union soviétique. 

Source: Observatoire de l'Europe, via MPF 48

L'UMP, le Modem et le PS refusent par avance le résultat du référendum irlandais

...si la réponse était "non", bien entendu. Doit-on s'en étonner, puisqu'ils n'ont déjà pas respecté le résultat négatif du référendum français ? Au cours de la séance de vote qui s'est déroulée le 13 février 2008 à Strasbourg au Parlement européen sur le Rapport Corbett-Mendez de Vigo relatif au traité de Lisbonne, un amendement (n°32) était sobrement rédigé : le Parlement européen "s'engage à respecter le résultat du référendum irlandais". Qui oserait voter contre, franchement, l'affirmation du respect du résultat futur des urnes, donc de la démocratie ? Réponse, s'agissant des eurodéputés Français : 46, de l'UMP, des Socialistes et du Modem. Voici en effet dans le détail le résultat du vote par appel nominal sur cet amendement n°32 (source : Parlement européen) 

1. Ont voté contre l'amendement : 46 députés français
Libéraux (Modem et nouveau centre) : Beaupuy, Cornillet, Fourtou, Gibault, Griesbeck, Laperrouze, Lehideux, Morillon (Sarnez et Cavada absents) 
Démocrates Chrétiens (UMP & autres divers droite) : Audy, Daul, Descamps, Fontaine, Fouré, Gaubert, Gauzès, Grossetête, Lamassoure, Mathieu, Morin, Sudre, Toubon
PSE, (Socialistes) : Arif, Berès, Bourzai, Carlotti, Désir, Douay,Guy-Quint, Hazan, Le Foll, Lefrançois, Navarro, Neris, Patrie, Peillon, Poignant, Pribetich, Savary, Schapira, Vaugrenard, Vergnaud, Trautmann, Weber
Verts (Ecologistes) : Aubert, Bennahmias, Libietz
2. Se sont abstenus : 3 députés français
PPE : de Veyrac
Verts : Flautre, Onesta
3. Ont voté pour : 17 députés français 
Groupe IND/DEM (souverainistes) : Couteaux, Louis, de Villiers 
GUE (PCF) : Hénin, Jouye de Grandmaison, Wurtz
Non Inscrits (FN) : Golnisch, Lang, Le Pen, Marine Le Pen, Le Rachinel. 
PSE : Laignel

Gageons que si la réponse des Irlandais est un "oui" au traité de Lisbonne, UMP, Modem et PS seront les premiers à s'en féliciter et à célébrer la "démocratie"... Si c'est un "non", comme d'habitude on leur reposera la question jusqu'à ce qu'ils donnent la réponse qu'on attend d'eux, bis repetita placent...

Source : L'Observatoire de l'Europe - Après le Non

Patrick Louis au Parlement européen : "Vive le Tibet libre !"

Merci au blog MPF 48 de rapporter le fait suivant :

Lors du débat organisé le 26 mars à Bruxelles sur la situation au Tibet, le député Patrick Louis, s'exprimant au nom de la délégation MPF au Parlement européen, a fustigé le Ministre des affaires étrangères Bernard Kouchner en s'interrogeant carrément sur le point de savoir s'il était toujours "digne de parler au nom du pays des droits de l'Homme ?". Puis, soulignant le "deux poids - deux mesures" des diplomaties européennes vis à vis du Tibet d'une part, du Kosovo d'autre part, il a conclu par un très gaullien "vive le Tibet libre ! vive le monde des nations libres !"

"Monsieur le Président,
Mes chers Collègues,

Depuis quelques heures, la propagande officielle chinoise fait état de son "contrôle retrouvé" sur la situation au Tibet. On le sait, ces déclarations cachent une répression sanglante.

La réaction des autorités européennes nous révolte doublement.

1°) Si l'on doit se féliciter du haussement de ton du Président Sarkozy qui n'exclut pas un boycott de la cérémonie d'ouverture des Jeux Olympiques, l'attitude de son Ministre des affaires étrangères est plus que douteuse.

Bernard Kouchner n'a en effet cessé d'employer l'expression "nos amis chinois". Sait-il que cette dictature sanglante écrase les libertés fondamentales et l'identité nationale tibétaine ? Connait-il le nombre de prisonniers politiques, dont le plus jeune du monde, le Panchem Lama ?

On en vient à se poser la question : est-il encore digne de parler au nom du pays des droits de l'Homme ?

Depuis la dynastie Han, les Chinois sont persuadés de leur supériorité sur le reste du monde.
La justification communiste n'a fait qu'exacerber cette attitude en prônant une idéologie qui permet d'étouffer toutes les revendications individuelles et sociales, a fortiori nationales.

En Asie comme en Europe, la tentation impériale et l'ethnicisme sont bien les ennemis de la nation.

2°) D'où notre seconde révolte : quel attentisme coupable des dirigeants européens face à la crise tibétaine, eux qui sans réfléchir reconnaissaient il y a quelques semaines l'indépendance du Kosovo !

En imposant l’indépendance pure, simple et immédiate de cette province serbe, sur le territoire de laquelle se trouve le berceau historique et spirituel de la Serbie, Européens et Américains ont pris le risque de déclencher de redoutables réactions en chaîne et de développer une politique internationale incohérente.

Du Kosovo au Tibet, nous assistons à un intolérable deux poids-deux mesures, destructeur de la confiance de l'opinion dans l'action diplomatique.

Au mépris des héritages et traditions nationales, sans traitement équitable des droits des peuples, nous courons le risque de voir nos proclamations sur les droits de l'homme devenir des incantations et se vider de leurs sens.

Alors osons le proclamer : vive le Tibet libre ! vive l'Europe des Nations libres ! vive un monde de Nations libres !"

La vidéo qui dérange

Le site qui hébergeait au début la vidéo "Fitna" de M. Geert Wilders, député hollandais, ayant subi de graves menaces, la vidéo en a été retirée. Mais elle est visible sur le site qui lui est consacré : http://www.themoviefitna.com/

Cette vidéo a le mérite d'être une compilation des horreurs de l'islam. Y sont relatés des faits incontestables.

Il a été répondu que la version de l'islam que cette vidéo montre n'est pas celle de la majorité des musulmans d'Europe. C'est possible... je reste attaché au souvenir de cet algérien qui a aidé ma soeur alors qu'elle venait de se faire agresser à Nantes par deux africains, ou de ce grand-oncle harki qui s'est battu pour la France.

Mais on peut répondre à ces objections que la proportion de musulmans dans le monde entier qui ont une assez bonne opinion des islamistes est certainement plus importante...
Et cette vidéo a l'avantage de faire un gros coup médiatique qui alerte le monde entier, et les manifestations violentes qui commencent à se produire dans le monde musulman contre cette vidéo ne font que confirmer la thèse de M. Wilders. Les musulmans hollandais auront au moins eu l'intelligence de calmer le jeu.

Les bien-pensants qui râlent en Europe devraient suivre l'exemple... Quand on met sa vie en danger pour dénoncer des faits inacceptables, ça s'appelle du courage. Et rien que pour cela M. Wilders mérite notre respect.

Europe rose : Résistons !!!!!!!

Selon une dépêche AFP,

La Cour européenne des droits de l'homme a condamné la France mardi pour avoir refusé une adoption à une enseignante homosexuelle, estimant qu'elle avait été injustement victime de discrimination.

Dans son arrêt, la Cour européenne "considère que la requérante a fait l'objet d'une différence de traitement" et souligne que cette différence qui se rapporte uniquement à l'orientation sexuelle "constitue une discrimination au regard de la Convention".

"L'influence de son homosexualité sur l'appréciation de sa demande est non seulement avérée, mais a également revêtu un caractère décisif", indique encore la Cour dans son arrêt.

Par dix voix contre sept, les juges européens de la Grande chambre ont donc conclu à la violation de l'article 14 (interdiction de la discrimination) combiné avec l'article 8 (droit au respect de la vie privée et familiale) de la Convention européenne des droits de l'homme. Ils ont alloué 10.000 euros à la requérante pour dommage moral.

Jusqu'à quand faudra-t-il que nous subissions les conneries de Bruxelles ? Assez de la dictature idéologique des pervers triomphants !

NOS ENFANTS ONT DROIT A UN PAPA ET UNE MAMAN. Par cette décision, l'Europe rose sacrifie les enfants d'Europe, donc son avenir, sur l'autel de la bien pensance et de la perversion légalisée. C'est à un véritable suicide de civilisation que nous assistons : on passe d'Athènes et de sa démocratie à Sparte et à sa conception contre-nature des liens entre femmes, hommes et enfants.

RESISTONS !!!!!!!!!!!

Europe : Vous avez dit démocratie…

On nous avait annoncé le grand retour de la démocratie en Europe, l’écoute des peuples, le respect des nations… Cela n’aura pas tenu plus d’un mois…

En effet, la Slovénie, qui préside actuellement l’Union européenne vient « de mettre en garde le Portugal contre la convocation d’un référendum sur le nouveau traité européen », selon l’AFP le 8 janvier 2008.

Sans le moindre état d’âme, le Premier ministre Slovène a mis en garde Lisbonne contre un référendum, « en appelant à en mesurer les conséquences pour les autres pays de l’UE ».

Il faut dire que le Premier Ministre Portugais envisage (Ô scandale !) un référendum pour faire ratifier le nouveau texte européen… Donner la parole au peuple, mais quelle idée !

Une idée que la Slovénie s’emploie à tuer dans l’œuf, en utilisant pour cela tous les arguments possibles et imaginables, y compris les plus grotesques tel celui-ci : « Le Portugal a investi tant d’efforts dans ce nouveau texte, que personne ne met en cause le soutien de la population portugaise à ce traité… » sic ! Mais quel rapport ?

Il est clair que cette agitation témoigne une fois de plus de la peur des dirigeants européens à l’idée que le peuple rejette une nouvelle fois la Constitution bis qu’ils tentent de nous imposer.

D’ailleurs, la Slovénie n’y va pas par 4 chemins et explique en s’adressant au dirigeant portugais: « Nous devons nous demander comment les événements dans un pays peuvent influencer les événements dans un autre pays… » En d’autres termes, la crainte que la décision d’un seul pays d’organiser un référendum pousse d’autres à faire de même, faisant courir le risque d’un rejet de ce nouveau texte est dans tous les esprits Bruxellois, comme le relève non sans ironie l’AFP !

Portugal, Grande Bretagne, Irlande, France… les nations européennes se réveillent, Bruxelles a de quoi s’inquiéter !

Source

Le traité a été adopté : la dictature est en marche

Réaction de l'eurodéputé conservateur britanique Daniel Hannan :

"Les dirigeants européens n'espèrent plus convertir leurs peuples. Tout comme le Printemps de Prague avait persuadé les communistes d'Europe de l'Est qu'ils ne pourraient jamais permettre une démocratie complète, le vote "Non" des Français et des Néerlandais a durci l'attitude des Euro-apparatchiks vis-à-vis de leurs électeurs. Les eurocrates on cessé de se dire que les peuples changeraient d'avis une fois qu'ils verraient les avantages [de l'UE]. Maintenant, comme les dirigeants des Etats de derrière le Rideau de Fer, ils exigent l'acceptation plutôt que l'approbation, le consentement plutôt que le consensus. Ils n'espèrent plus nous convaincre, mais simplement nous amener à capituler par lassitude. Et, l'un dans l'autre, ils y réussissent. Que ce soit par apathie, par fatalisme ou simplement par indifférence, nous laissons nos dirigeants nous marcher dessus".

Notons encore sur ce sujet les déclarations scandaleuses de Nicolas Sarkozy sur le Kosovo, dont l'indépendance consacrerait selon le Président la fin des structures supranationales, structures dont l'URSS et la Yougoslavie ont montré le caractère néfaste.

LE DROIT DES NATIONS NE S'ARRÊTE PAS AUX FRONTIERES DE L'UE !!!!!!!!!

Bruxelles va s'intéresser à votre vie intime et vos origines ethniques

Voici un texte législatif qui ne passera sous les fourches caudines ni des élus de la nation, ni de la Constitution française. Il s'agit d'une proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil présentée par la Commission, concernant les recensements de la population et du logement. Elle n'a pour le moment pas fait grand bruit, et pourtant la nature des informations que la Commission veut recenser apparaît gravement attentatoire à nos libertés publiques fondamentales.
Par Christophe Beaudouin

 

Les données statistiques actuellement disponibles ne sont en effet pas homogènes ni suffisamment complètes aux yeux des institutions bruxelloises pour "opérer des comparaisons valables entre les Etats membres". Selon le Considérant 1 de la proposition, "la Commission a besoin d'être en possession de données sur la population et les ménages suffisamment fiables, détaillées et comparables pour s'acquitter des tâches qui lui incombent en vertu des traités". (...)

"Pourriez-vous au moins épargner nos chambres à coucher ?"

Or, pour mener à bien lesdites "tâches" de la Commission, le projet de règlement prévoit une liste des "thèmes à couvrir dans le recensement de la population et du logement" par les offices de statistiques démographiques. Au milieu de la longue liste d'informations traditionnelles à collecter, l'on a la surprise de trouver le "thème" suivant : "Date i) de la première union consensuelle et ii) de l'union consensuelle actuelle de la femme", ce qui inclut naturellement le concubinage homosexuel. Remarquons au passage que les hommes, eux, ne sont pas visés par cette information. Il s'agit, en d'autres termes, d'un recensement des concubin(e)s, c'est à dire des partenaires sentimentaux/sexuels passés et actuels...des Européennes. (...)

Le retour des statistiques ethniques 

Parmi les données personnelles très sensibles qui intéressent la Commission de Bruxelles, il n'y a pas que la vie sentimentale et sexuelle. La liste des "thèmes à couvrir" mise pour quelques temps au réfrigérateur mentionne le "groupe ethnique" des personnes recensées. Cela ne vous rappelle rien ? 

En France, la loi (n°2007-1631) du 20 novembre 2007 relative à la maîtrise de l'immigration, à l'intégration et à l'asile qui vient d'être publiée au journal officiel, vient justement d'être amputée, par le Conseil constitutionnel, de son article 63 qui autorisait les statistiques ethniques. Cet article permettait en effet la conduite d'études portant sur la mesure de la diversité des origines des personnes, de la discrimination et de l'intégration. Le Conseil fonde sa décision sur l'article 1 de la Constitution selon lequel "la France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion." 

Cette fois pourtant, la Constitution française ne sera pas d'un grand secours au principe républicain d'égalité. Un règlement européen n'est pas discuté ni voté à l'Assemblée nationale et au Sénat, il n'est pas soumis au contrôle de constitutionnalité, il est d'application directe, et prime en tout état de cause le droit français y compris constitutionnel, y compris donc l'article 1 qui pose la philosophie de la République française. Cette primauté absolue du droit européen même dérivé sur le droit national même constitutionnel affirmée par la jurisprudence de la Cour de Luxembourg depuis plus de quarante ans sera même pour la première fois ratifiée par les gouvernements eux-mêmes à travers la Déclaration n°29 du Traité de Lisbonne (ex article I-6 de la Constitution européenne rejetée). (...)

Nous voici entrés dans ce que le Professeur Pierre Manent appelle une "démocratie extrême, qui enjoint de le respect absolu des "identités" et rejoint le fondamentalisme qui punit de mort l'apostat." En d'autres termes : une "démocratie" de bazar qui est en train de mettre la République en miettes. 

CHB

Pour lire l'article en entier, et télécharger la proposition de règlement en question, cliquer ici

Nous respecterons le NON Français (qu'ils disaient)

Il paraît que le nouveau "mini-traité" respecte le NON des Français...

"La substance de la Constitution est maintenue. C'est un fait."
Angela Merkel, Chancelière d'Allemagne, The Daily Telegraph, 29 juin 2007

"Nous n'avons pas abandonné un seul point essentiel de la Constitution... C'est sans aucun doute bien plus qu'un traité. C'est un projet de caractère fondateur, un traité pour une nouvelle Europe."
Jose Luis Zapatero, Premier Ministre d'Espagne, discours le 27 juin 2007

"90% [de la Constitution] sont toujours là... Ces changements n'ont apporté aucune modification spectaculaire à l'accord de 2004."
Bertie Ahern, Premier Ministre d'Irlande, Irish Independent, 24 juin 2007

"Il n'y a rien du paquet institutionnel qui n'ait été changé."
Astrid Thors, Ministre des Affaires européennes de Finlande, TV Nytt, 23 juin 2007

"Ce qui est positif, c'est que les éléments symboliques aient été retirés et que ce qui a réellement de l'importance - le coeur - soit resté."
Anders Fogh Rasmussen, Premier Ministre du Danemark, Jyllands Posten, 25 juin 2007

"Le traité pour une Constitution a été conservé en substance."
Site du gouvernement autrichien, 25 juin 2007

"Le nouveau traité reprend les éléments les plus importants du traité Constitutionnel."
Guy Verhofstadt, Premier Ministre de Belgique, Agence Europe, 24 juin 2007

"Le but du Traité Constitutionnel était d'être plus lisible... Le but de ce traité est d'être illisible... La Constitution voulait être claire alors que ce traité devait être obscur. C'est un succès."
Karel de Gucht, Ministre des Affaires étrangères de Belgique, Flandre info, 23 juin 2007

"En ce qui concerne nos conditions, j'ai souligné 3 "lignes rouges" portant sur le respect du texte de la Constitution : conserver un président permanent de l'Union, un seul responsable de la politique étrangère et un service diplomatique commun, préserver l'extension du vote à la majorité, la personnalité juridique unique de l'Union. Tous ces éléments ont bien été conservés."
Romano Prodi, Président du Conseil d'Italie, La Repubblica, 24 juin 2007

"Il a été décidé que le document devrait être illisible. S'il est illisible, c'est qu'il n'est pas constitutionnel ; c'était là l'idée..."
Giuliano Amato, ancien Président du Conseil d'Italie, Réunion du 'Center for European Reform' à Londres, 12 juillet 2007

"La Lituanie a rempli 100% des objectifs qu'elle s'était fixés avant la réunion, y compris celui essentiel du maintien de la substance du traité Constitutionnel."
Bureau du Président de la République de Lituanie, communiqué de presse.

"La substance a été préservée du point de vue du Luxembourg."
Jean-Claude Juncker, Premier Ministre du Luxembourg, Agence Europe, 24 juin 2007

"Bien entendu, il y aura des transferts de souveraineté. Mais serais-je intelligent d'attirer l'attention du public sur ce fait ?"
Jean-Claude Juncker, Premier Ministre du Luxembourg, Telegraph, 3 juillet 2007

"Avec ce nouveau traité, l'UE préserve un contenu qui n'est pas essentiellement différent du Traité Constitutionnel... Toutes les solutions institutionnelles importantes demeurent. Certains éléments symboliques ont été effacés et certaines formulations atténuées."
Janez Jansa, Premier Ministre de Slovénie, Cellule de Communication du Gouvernement

On piétine à Lisbonne le NON du Peuple Français

A Lisbonne, incapables de prendre en compte le refus des peuples en renonçant au projet constitutionnel, les Chefs d’Etats et de gouvernements repassent le plat en lui donnant un autre nom.

« Vous ne l’avez pas voulu au menu, vous l’aurez à la Carte » déclare Patrick LOUIS à Lisbonne alors que les chefs d’Etats et de gouvernements mettent la dernière main au « Traité modificatif » destiné à recycler le texte rejeté par les français et les néerlandais. « Tous les éléments constitutionnels de l’ancien texte sont présents, mais de manière déguisée ». Comme le déclare le premier ministre luxembourgeois, «La substance du traité Constitutionnel a été préservée (..) bien entendu, il y aura des transferts de souveraineté. Mais serais-je intelligent d’attirer l’attention du public sur ce fait ? » ( Agence Europe, 24 juin 2007)

Tout ce que les Français ont rejeté en 2005 y est :

- la supériorité absolue du droit européen sur la Constitution française (Déclaration N°29) qui permettra, par exemple, à la Directive Bolkestein de s’imposer ;

- la personnalité juridique de l’Union qui permettra à la Commission de se substituer aux Etats sur la scène internationale (article 54) ;

- le Ministre des Affaires étrangères avec un autre nom (article 25 et suivants),

- une conception dogmatique de la concurrence sans contrepoids,

- plus de limitation géographique et civilisationnelle, (à l’inverse du traité de Nice qui fixait la liste des pays pouvant devenir membres de l’UE), laissant ouverte la porte à la Turquie,

- le plus important transfert de compétences de toute l’histoire de la construction européenne (68 nouvelles matières seront décidées à la majorité qualifiée)

- une charte qui arme les juges de Luxembourg pour dévoyer sans appel les droits et libertés proclamés par la Constitution française (article 6)

Ce « mini traité » compte en réalité 3000 pages, qui ne sont d’ailleurs pas disponibles. Aucune version consolidée du texte n’a été préparée, l’accord en discussion prendra la forme de modifications des traités existants». Le traité adopté est composé de 250 pages d’amendements à insérer dans les quelques 3000 pages des traités existants.

Patrick LOUIS s’indigne de cette opacité et de conclure : « On nous promettait un mini traité Sarkozy, voici une maxi constitution Merkel . Les Français ont rejeté un texte qui, lui, ne mentait pas et disait son nom. »

Source