« Sarkozy : les 100 jours | Page d'accueil | Cannabis : la science se rattrappe... »
06.08.2007
Nouvelles mosquées : à quand la réciprocité ?
Intervenant dans la controverse sur le projet de construction à Cologne d'une des plus grandes mosquées d'Allemagne, l'évêque d'Augsbourg, Mgr Walter Mixa, a affirmé :
"Dans les pays et cultures majoritairement musulmans, les chrétiens n'ont à ce jour quasiment pas le droit d'exister. Si ceci ne change pas, on serait en droit en Allemagne de dire aux musulmans, en toute amitié: alors justement il n'y a pas lieu d'avoir de grandes mosqués, d'aspect ostentatoire, avec de hauts minarets, car il devrait suffire dans un pays de tradition de culture chrétienne pour les musulmans d'avoir des lieux de prière modestes".
La DITIB, la plus importante organisation islamique en Allemagne, contrôlée par l'Etat turc, veut construire à Cologne une nouvelle mosquée dotée de deux minarets de 55 mètres de haut, d'une coupole de verre de 34 m, et d'une capacité de 2000 personnes.
Source13:10 Publié dans Communautarisme - Islamisation, International | Lien permanent | Commentaires (7) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : Politique, MPF, Islam, Islamisme, Allemagne, Religion
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://franceternelle.hautetfort.com/trackback/1278520
Commentaires
Malhonnête, il n'y a que ça a dire. (sans compter les fautes d'orthographe)
Parce que votre voisin est con, cela vous donne le droit d'être con ? Parce qu'il y a des racistes, cela vous donne le droit d'être raciste ? Parce qu'il y a des meurtriers, cela vous donne-t-il le droit d'être un meurtrier ? Répondez, s'il vous plait.
Second point : pourquoi devraient-ils se contenter de lieux modestes ? Vous n'aimez pas prier dans de grands lieux ?
Ecrit par : Louis | 20.10.2007
Merci de préciser pour les fautes d'orthographe, je n'en vois pas...
Si j'en crois la citation mentionnée, ou plutôt ce qui n'est vraisemblablement qu'une traduction, Mgr Mixa utilise le conditionnel : "on serait en droit (...) de". Je comprends donc cette citation, non pas comme un refus de construire cette mosquée, mais comme une exhortation à plus de liberté religieuse dans les pays majoritairement musulmans.
A titre personnel, j'ajoute que si être con permet à mon interlocuteur de comprendre sa propre connerie, alors c'est une réussite. Bien évidemment, il me faut, une fois cette réussite acquise, mettre un terme à ma propre connerie, qui n'a plus lieu d'être.
La différence avec le troisième exemple donné, c'est que la connerie se répare, pas le meurtre.
La seule raison qui puisse justifier le refus de permettre aux musulmans l'accès à des lieux de prière adéquats, est le non-respect des lois du pays en question. Il est vrai que si cette mosquée et les activités qui s'y déroulent sont conformes au droit allemand, on n'a pas le droit de s'y opposer.
Ecrit par : jan3sobieski | 22.10.2007
VOus êtes d'accord avec la citation.
Vous estimez que si les gens sont intolérant, et que cela ne change pas bientôt, on pourrait être à notre tour intolérant.
Je trouve cela hautement immoral.
Ecrit par : Louis | 23.10.2007
Nous n'avons définitivement pas la même définition de la morale...
Une des façons de faire comprendre à un enfant qu'il ne faut pas voler, c'est de lui demander ce qu'il dirait si je lui volais ses affaires.
C'est le même principe ici : confronter quelqu'un à sa propre connerie comme dans un mpiroir pour lui permettre de comprendre. Je ne vois pas le problème.
Ecrit par : jan3sobieski | 23.10.2007
Vous parlez de morale, avez-vous lu kant ?
Demander ça à un enfant, c'est introduire le germe immoral dans sa tête : "ne fais pas ça, sinon on te le fera aussi ; soit moral POUR te protéger"
Et je crois que vous avez un sérieux problème : "les arabes", cela n'existe pas. Les gens qui sont en France, en Allemagne ne sont responsable en rien de ce que se passe dans d'autres pays ou dans d'autres têtes que les leurs.
Ecrit par : Louis | 25.10.2007
"Vous parlez de morale, avez-vous lu kant ?" : Curieuse question, pour quelqu'un qui entend briser les morales toutes faites... Non, je n'ai pas lu Kant, et à vrai dire je ne ressens pas le besoin de le faire.
Ta remarque me fait sourire : dans un monde où tous les vices sont étalés au vu et au su de tous, critiquer ainsi un principe éducatif quasi-universel me semble un tantinet dérisoire... Je doute que les enfants comprennent Kant, à défaut c'est un bon moyen de leur faire comprendre.
Et puis, pourquoi vouloir éduquer les enfants dans l'ignorance de l'existence du mal ?
Je compare ça au principe du vaccin...
Encore une fois, l'évêque parle au conditionnel, et n'appelle pas au refus de construire... C'est une façon de mettre la pression, ne faisons pas dire aux gens ce qu'ils ne disent pas.
Ecrit par : jan3sobieski | 25.10.2007
J'entends briser les morales toutes faites ??? Bon, ok...
Si vous n'en ressentez pas le besoin de le faire, vous vous exposez à de gros contresens, comme ici...
Votre principe est en effet un principe éducatif, qui marche relativement bien, mais surement pas un principe moral, comme démontré si dessus. Pour quelqu'un qui entend enseigner la morale, vous êtes mal placé.
Je n'ai pas dit que je voulais couper les enfants du mal, juste qu'il était immoral de leur enseigner.
Ne faites pas l'hypocrite, c'est une menace. Et "mettre la pression", ça sous-entend qu'on est prêt à passer à l'action, sinon on est pas crédible, et si c'est une blague, c'est débile, ça incite les "arabes" à être aussi violent (car ils y croient, eux, je suppose, sinon c'est idiot), et je ne parle pas des "bons blancs" qui ne savent pas que c'est une blague, et il y en a...
Ecrit par : Cassandre | 28.10.2007
Ecrire un commentaire